Астраханский меценат, депутат и общественный деятель в одночасье стал мошенником

Некоторое время назад в Астрахани состоялся суд над Гавриловым Сергеем Юрьевичем. Мужчина являлся директором коммерческого предприятия, а именно управляющей компании «Комплекс-А», давно и надежно зарекомендовавшей себя на рынке аналогичных услуг. И, может быть, мы бы остались в стороне от вопроса, если бы не множество непонятных несостыковок, которые никак не дают нашей редакции покоя.

Журналисты портала «Площадь Свободы» лично побывали на последнем заседании по обвинению в мошенничестве Гаврилова. Его обвинили в том, что он обманул жителей дома, который обслуживал, завысив цену на поставку и замену окон в многоэтажке.

Суть в том, что ни один из тех людей, которые якобы пострадали от действий Гаврилова, не считают себя пострадавшими. Более того, инициатива о возбуждении уголовного дела им даже не принадлежит.

По словам свидетелей на суде (внимание!) со стороны обвинения, доблестные сотрудники правоохранительных органов пытались под давлением заставить написать их заявления против бывшего директора УК.

В суде свидетели также пояснили, что они согласовали цены ещё до того, как начались работы по замене окон, и эта стоимость их вполне устраивала. Но, видимо, не устроила кого-то ещё. Претензий по объемам или качеству работ также со стороны жильцов предъявлено не было. Так в чём проблема?

Отметим, что жители близлежащих домов сами хотели, чтобы именно «Комплекс-А» была их управляющей компанией – из-за отношения к людям, из-за качества работ по благоустройству и т.д.

Все выглядит так, как будто бы решение о виновности Гаврилова было вынесено на основе одной экспертизы.

Однако квалификация эксперта тоже вызывает определенные вопросы у защитников бывшего директора УК. Мог ли человек, не имеющий специального образования и даже сертифицированной рулетки, вынести справедливый вердикт относительно виновности кого бы то ни было?

Судя по всему, мог. Ведь суд даже не стал рассматривать возможность проведения новой или дополнительной, или даже строительно-оценочной экспертизы – все ходатайства об этом (а их было немало) были отклонены. К слову, выбранный эксперт даже не мог определить по факту, какие именно окна были установлены в доме – двух- или трехстворчатые.

Кроме того, вся сумма якобы причинённого ущерба, который Гаврилов нанёс жильцам, была заблаговременно им выплачена несмотря ни на что, ещё до того, как суд вынес относительно него решение о трёх годах исправительных работ.

Если коротко, Гаврилов оказался виновен в том, что он получил прибыль от установки окон для жильцов. Но, постойте, если каждая УК будет работать себе в убыток или даже в ноль, откуда она возьмёт средства на оплату аренды, на заработные платы работягам, оплату налогов? Уставом организации, да и просто законом, предусмотрено получение прибыли.

К слову, на волне «хайпа» всегда возникают «доброжелатели», которые, радостно потирая ладошки, сообщают в своих социальных сетях о решении суда, умолчав о важных деталях, которые могли бы изменить мнение аудитории об этом деле.

Но Сергей Гаврилов не только бывший директор и рандомный астраханец, попавший под жернова закона. Он еще и политический и общественный деятель. Он депутат городской Думы, благотворитель, меценат.

Да и стоит отметить заслуги Сергея Гаврилова для города в целом — он за свои личные средства, а не депутатские, установил в Братском садике стенды, на которых ежегодно проводятся, и в этом году тоже, выставки фотографий, и мы можем видеть на них лица наших ветеранов, астраханцев. Он продолжил высаживать аллею вдоль Братского садика, начатую губернатором Александром Жилкиным.

В адрес Гаврилова постоянно приходят обращения от граждан с просьбами помочь с благоустройством – например, тротуара, ведущего в школу, где были грязь и мусор, и он оперативно решил эту проблему своими силами.

Не стоит забывать, кто восстанавливал остановки, делал сквер, помогал школе боевых искусств, оказывал благотворительную помощь, катал 800 детей на каруселях бесплатно, хотя мог бы брать за это деньги, хоть полстоимости, если уж исходить из корыстных побуждений депутата.

Отметим, что это уже не первый раз, когда в отношении Гаврилова пытаются организовать уголовное преследование, а четвёртый. Об этом мы сообщали ранее. И вот, четвёртая попытка помогла довести дело до суда. Столь тщательный анализ одной и той же сметы, чтобы обвинить человека в уголовном преступлении, выглядит, как минимум странно, из разряда «мы всё равно найдем, что ты нарушил».

Мы не судьи. Но если на то пошло, то тогда нужно наказать по закону абсолютно все управляющие компании в городе, ведь бесплатно у нас никто не работает. И абсолютно все делают наценку на услуги. У Гаврилова она была минимальной.

А не получится ли так, что если такое решение устоится на практике, можно будет привлечь к ответственности любую УК, которая проводит любые работы?

Сдаваться и опускать руки Сергей Гаврилов не собирается. Решение суда не вступило в законную силу, а значит, впереди долгие процедуры аппеляций, пересмотров дела и новых судебных заседаний.