К вопросу о банкротстве физических лиц
Астраханский арбитражный управляющий рассказал о трудностях исполнения законодательства по банкротству физических лиц
Пример того, как работает система. Президент РФ дает поручение проработать и принять быстрее закон о внесудебном банкротстве граждан, сделать его бесплатным и максимально удобным для последних, что важно в наших условиях.
Законодатель, прорабатывает законопроект вместе с профессиональными участниками банкротной сферы — арбитражными управляющими, которые слишком критикуют проект, указывают на недоработку отдельных отношений, риски и прочее, чем осложняют процесс.
Законодатель пытается найти других исполнителей, ведь это проще, при этом нотариусы, являясь также юридически грамотными специалистами, тоже критикуют законопроект, а вот МФЦ не критикует: «Как скажете, так и будет оформлять». В связи с чем, главным действующим субъектом в процедуре внесудебного банкротства становится МФЦ.
Арбитражные управляющие вздохнули с облегчением, потому как у них куча контролирующих органов и привлекаются они в большей части по формальным основаниям (сократили «тысяч рублей», как «т. р.» — получай административку). В таких условиях работать с сырым законом (при отсутствии соответствующего вознаграждения) — необоснованный риск. А у МФЦ ответственности никакой (точнее — общая, как у всех).
Сегодня пообщался с юристом, который помог должнику получить постановление об окончании исполнительного производства и отправил в МФЦ за бесплатным банкротством, предварительно объяснив процедуру. Рассказывает, что сотрудники астраханского МФЦ отказались принимать заявление у должника, в котором были перечислены все его кредиторы. Требовали указать, только того, который есть в постановлении пристава. Общались и с юридическим отделом, и начальником чего-то там. В итоге клиент сдался, написал так, как требовали сотрудники МФЦ, несмотря на то, что в законе четко прописано, что должник в заявлении указывает всех известных ему кредиторов (п. 4 ст. 223.2 Закона о банкротстве), а не только тех, по которым окончено производство, это же указано и в приказе Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Статья 223.2. Заявление гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.08.2020 г. № 497 «Об утверждении формы, порядка заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке»
Проблема усугубляется тем, что теперь, должника освободят только от того долга, который он указал, а повторно обратиться за внесудебным банкротством он сможет не ранее, чем через 10 лет. Вот так, в погоне за послушными исполнителями, пренебрегают компетентностью, отчего по итогу страдают граждане.
P. S. еще один конфуз. Для внесудебного банкротства необходимо постановление пристава об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).
«Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;"
Но для этого нужно произвести осмотр его жилого помещения. Однако, Федеральным законом от 20 июля 2020 г. No 215-ФЗ приставу запрещено посещать жилье граждан с целью осмотра и выявления имущества (пока до 31 декабря 2020 года).
Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»
В связи с чем, приставы оканчивают производство по другому пункту — в связи с отсутствием возможности установить местонахождение его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ), следовательно, под банкротство такой должник не подходит.
Денис Незов, арбитражный управляющий
Еще из рубрики:
