Работать руководителем УК — это как идти по минному полю
Количество попавших под уголовное преследование руководителей УК в Астрахани сильно увеличилось
В астраханских СМИ прошла информация, что прокуратурой утверждено обвинительное заключение в отношении директора ООО «Комплекс-А», который обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Основанием для возбуждения уголовного дела стал случай с несовершеннолетней астраханкой:
«30 июля 2020 года восьмилетняя „N“ упала на бетонную отмостку на лестничной площадке подъезда No3 дома No65 по улице Генерала Епишева, управление которым осуществляло ООО „Комплекс-А“, получив перелом 7 позвонков».
В обвинительном заключении директору УК ставится в вину то, что:
«Девочка упала поскольку между инвалидным подъемником и стеной дома отсутствовали оградительные конструкции. В результате этого падения она получила травму, соответствующую тяжкому вреду здоровью».
В настоящее время районная прокуратура направила дело для рассмотрения в Советский районный суд Астрахани.
Факт травмирования ребенка, конечно, пренеприятнейший. Однако, всегда ли в подобных случаях виноваты представители управляющих компаний? Издание «AST-NEWS. ru — Астраханские новости» опубликовало собственную точку зрения на произошедшее:
«В последнее время количество попавших под уголовное преследование руководителей УК в Астрахани значительно увеличилось. Обычно они становятся виновными, когда люди калечат себя во дворе дома, подъезде, на крыше или балконе. Чтобы человеку обеспечить полноценную безопасность, нужно его закрыть в четырех стенах, обшитых мягкими подушками. А от условного отвалившегося кирпича на улице не застрахован никто, с недавних пор особенно директора управляющих компаний, которые за это ответят».
Информационно-новостной портал «Площадь Свободы» решил узнать точку зрения не только обвинительной стороны, но и тех, кого обвиняют в халатности. Дело в отношении директора ООО «Комплекс-А» Казаковой А.Ю. действительно направлено в суд. Однако в деле имеется ряд вопросов, которые не раз поднимались в ходе следствия, но по неизвестным нам причинам так и остались без ответа, а именно:
1. Почему застройщик дома ООО «Капстрой Инжиниринг» не установил это ограждение в том виде, как оно предусматривалось проектом и строительными нормами?
В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта, который полностью подтвердил данный факт. Жители дома также подтверждают, что дом был сдан именно с таким ограждением, и в первозданном виде принят на управление в ООО «Комплекс-А».
2. Как Служба строительного надзора приняла дом с конструкциями, не соответствующими проекту и строительным нормам?
К слову, сотрудник Службы строительного надзора «Ф», которая вела объект и выдала положительное заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, уже была осуждена в 2019 году за аналогичные действия — в соответствии с приговором Ленинского районного суда она получила семь лет семь месяцев условного лишения свободы с запретом занимать должности в органах государственной службы в течение четырех лет.
3. Почему ребенок 2012 года рождения в позднее время — после 9 часов вечера оказался на улице без присмотра родителей?
Надо отметить, что отсутствовало не ограждение полностью, а его часть чуть более 30 см от внешней стены дома, за инвалидным подъемником. Таким образом, упасть туда случайно было невозможно.
Жители дома рассказывают, что дети часто использовали этот инвалидный подъемник в качестве площадки для игр, при этом родители такие опасные игры не пресекали.
В любом случае во всем этом предстоит разобраться суду. И лишь суд может выдать вердикт о виновности или невиновности.
Еще из рубрики: