В астраханском онкодиспансере до сих пор не раскрыта ситуация с медоборудованием

Журналистам портала «Площадь Свободы» стало известно, что в защиту астраханского онкодиспансера выступил бывший пресс-секретарь Минздрава Астраханской области Алексей Васильев, который решил самостоятельно выяснить, что же происходит в стенах медицинского учреждения.

Мы, к сожалению, пока что не понимаем статуса Алексея в медицинской организации. Но можем предположить, что сейчас он помогает учреждению подготавливать ответы для СМИ после увольнения специалиста по связям с общественностью из онкодиспансера. В любом случае, мы с уважением относимся к его мнению и в принципе наслышаны о многих, без преувеличения, добрых делах Васильева. Но все же попытаемся дать объективную оценку ситуации по онкодиспансеру.

Публикация Алексея в соцсетях связана с выходом нескольких статей в региональных и федеральных СМИ по поводу странностей с закупкой дозиметрического оборудования и подготовкой помещения для линейного ускорителя. Об этом мы подробно писали здесь. Наша редакция не могла пройти мимо этого обращения, поскольку мы, также как и Алексей, по всей видимости, искренне радеющий душой за онкодиспансер, заинтересованы в том, чтобы все мероприятия по нацпроектам, в частности по здравоохранению, в регионе были выполнены в должной мере и полном объёме. И, как говорит, премьер-министр России Михаил Мишустин, чтобы каждый рубль по нацпроектам и госпрограммам использовался сейчас с максимальной эффективностью.

Никто не ставил под сомнение необходимость приобретения нового линейного ускорителя

Алексей Васильев пишет, что в онкодиспансере сейчас работает единственный линейный ускоритель, приобрётенный в 2011 году. Он имеет 100% износ.

«Срок его эксплуатации выработан, но он до сих пор в строю из-за отсутствия другого аппарата. Поэтому риск, что ускоритель выйдет из строя в любой момент, колоссальный», отмечает мужчина.

Отметим, что в настоящий момент данный линейный ускоритель действительно работает, хотя он и выходил из строя из-за определённой детали. К нему были приобретены комплектующие, на которые потратили свыше 8 млн рублей, и аппарат снова обслуживает людей.
 

Однако мы не совсем поняли, как это связано со странностями с закупками и неподготовкой помещения для нового линейного ускорителя. Тем более, что никто из СМИ в принципе не ставил под сомнение необходимость приобретения нового ускорителя, как и, впрочем, дозиметрического оборудования.

Немного о том, откуда возникли бюрократические проволочки

Идём дальше: «Но, чтобы установить аппарат до конца года (Алексей имеет здесь ввиду дозиметрическое оборудование — прим.ред.) было принято решение приобрести аппарат без торгов — на основании Федерального Закона. Тем более по условиям той же Федеральной программы все процедуры должны пройти до конца 2022 года, а иначе это срыв, и потеря оборудования». Во многом сложившуюся ситуацию Алексей объяснил «бюрократическими проволочками».

Редакция портала в свою очередь отметит, что, конечно же, руководство онкодиспансера ещё в конце 2021 года знало о том, что будет осуществлена закупка ещё одного линейного ускорителя. На нацпроект были выделены соответствующие денежные средства. Но так как несколько регионов в силу определённых обстоятельств вовремя не закупили оборудование, Минздрав РФ решил сделать единую закупку по нескольким субъектам РФ. Заявка о потребности в оборудовании была направлена онкодиспансером в Минздрав нашего региона.

Вряд ли медучреждение не имело понятия, какое дозиметрическое оборудование требуется к новому линейному ускорителю. Тем более, по нашей информации, такие вопросы неоднократно поднимались на планёрках в медучреждении. В онкодиспансере имеется соответствующая документация (протоколы).

Кроме того, учреждение имело возможность оперативно отыграть аукцион в течение 160 дней. И возможно, оборудование удалось бы в таком случае приобрести ещё даже за меньшую цену. Однако проектно-сметная документация за этот период не была подготовлена. Так что мы поддержим здесь довод Алексея Васильева по бюрократическим проволочкам. Только вот с чьей стороны они были?

Также отметим, что в случае, когда заключается контракт, но никто из участников не заявляется, заказчик имеет полное право обратиться к поставщику с предложением снизить стоимость без уменьшения объёма. Впрочем, поставщики стараются идти на встречу заказчику, так как понимают, что работают для людей, для которых такие приборы жизненно важны. Это подтверждают несколько тендерных специалистов, с которыми нам посчастливилось пообщаться.

Помещение для нового линейного ускорителя не было подготовлено

«Но и, конечно, после закупки оборудования, его нужно установить в специализированном помещении (каньон), которое должно быть специально подготовлено под линейный ускоритель. Аппарат лучевой терапии должен быть установлен в максимально короткие сроки, чтобы быстрее заработать!», продолжает мужчина. Здесь трудно не согласиться с Васильевым — он пишет очевидные правильные вещи.

Только вот никто из СМИ даже не собирался оспаривать необходимость специально подготовленного помещения для ускорителя. Вопрос был в другом. Как раз-таки СМИ и обратили внимание общественности, что оно не было вовремя подготовлено.

Что же на самом деле происходило? Контракт на поставку линейного ускорителя был заключён с подрядчиком – ООО «Фабрика радиотерапевтической техники» ещё в конце мая. Представитель фирмы-подрядчика неоднократно писал письма в адрес министра здравоохранения и руководства онкологического диспансера с просьбой уточнить, когда же всё-таки будет готово помещение для работ по установке оборудования. И мягко говоря, выражал обеспокоенность касательно возможности реализации проекта в этом году, так как Заказчик не исполнял своих обязательств по подготовке помещения.

Только лишь в октябре руководство диспансера озаботилось этим вопросом и провело запрос цен на «Капитальный ремонт существующих помещений лучевого блока под размещение ускорительного комплекса» через ЕИС. Однако в итоге было принято решение заключать договор с одним-единственным поставщиком в срочном порядке и вне конкурса за 13 млн рублей. Но разве не было коммерческих предложений, к примеру, за 7 млн рублей?

И зачем вообще искусственно создавать критические условия для реализации нацпроекта, когда всё можно было сделать с помощью аукциона, занявшись вопросом немного раньше? Этим же вопросом задались депутаты на заседании областной Думы.

Любая компания, являясь потенциальным участником, по закону может подать жалобу

«Одним из укоров со стороны журналистов было то, что на основании жалобы фирмы, назовем её "С", был отменен конкурс на электронных торгах по приобретению специального дозиметра для линейного ускорителя. Теперь объясняю! Во-первых, данная фирма не была участником торгов, она даже не заявлялась! Для меня лично загадка, почему фирма "С" не заявлялась на торги, но жалобу подала?? Какая цель?», продолжает Алексей.

А теперь объясним мы, только следуя букве закона. Это совершенно не является загадкой. Любая компания в соответствии со статьей 105 Закона №44-ФЗ может подать жалобу, являясь потенциальным участником. Подчеркнём, любая, зарегистрированная в ЕИС (Единая информационная система в сфере закупок — прим.ред.) компания, вне зависимости от того, какое оборудование она желает поставить, кому и на каких условиях. Это право дано Законом.

В свою очередь заказчик обязан соблюдать принципы единства, добросовестности и открытости информации. А также он обязательно должен следовать принципам свободной конкуренции, что не позволяет заказчикам прописывать технические задания под единственного поставщика. Позиция Верховного суда по этому вопросу также однозначна.

На заказчиках лежит достаточно большой спектр обязанностей по формированию аукционной документации, но вместе с тем законодатель наделяет его большим правом. Заказчики должны помнить о своих обязательствах, когда формируют свои потребности и готовят техническое задание под конкретное учреждение. Потому что там, где у нас есть право, возникает и обязанность.

Безальтернативные характеристики

В нашем случае заказчик установил такие характеристики, под которые подходит только одна модель. Именно по этой причине УФАС приостановило торги и жалобу потенциального поставщика признали обоснованной.

Однако затем аукцион на поставку дозиметрического оборудования и вовсе был отменён по обращению руководства онкодиспансера. И тут появляется документ о закупке оборудования по прямому договору, то есть вне конкурса. Хотя аукцион, в случае внесения изменений в ТЗ, мог сразу же отыграться и, вероятно, со значительным падением.

Информация об отсутствии у компании оборудования на складе ничем не подтверждена

Следующий тезис: «Во-вторых, аппарата, который необходим был для покупки, у фирмы "С" не было в наличии, и вряд ли она сможет его привести, в связи с санкциями (производство аппаратов такого класса производится в основном в Германии и США)».

Откуда у Алексея имеется информация о том, что есть в наличии на складах у московских поставщиков, а чего нет, загадка. И самое интересное — знает ли сама компания, которая подавала жалобу в УФАС об отсутствии у неё на складах оборудования. Поэтому здесь хотелось бы попросить подтверждения.

Кесарю кесарево

«А теперь ВНИМАНИЕ! Я очень досконально изучил те характеристики, которые были заявлены на конкурсе от Астраханского онкодиспансера и те, которые были у аппарата в г. Таганрог. И это совершенно разные по функционалу дозиметрические аппараты».

Давайте не будем вводить никого в заблуждение подобными «экспертизами». Если Вы сейчас подойдёте к врачу и спросите, из чего состоит рентгеновская трубка, за сколько минут она охлаждается и за сколько минут происходит оборот, вряд ли Вы от него получите ответ. Даже люди, которые, к примеру, работают с медицинским оборудованием, чаще всего не обладают знаниями, из чего состоит аппарат. Это знают специально обученные специалисты, разбирающиеся в технике.

И если Васильев долгое время изучал весь функционал оборудования, то он уже, наверняка, разобрался с «гэнтри закрытым (туннельным) типом», разными «фантомами» и многочисленными опциями в программном обеспечении. Однако при всем уважении: кесарю кесарево. Врачи лечат людей, журналисты пишут статьи, а физики производят аппараты. Пусть каждый занимается своим делом.

Но раз зашёл об этом разговор, позднее мы по возможности постараемся подготовить комментарий по данной теме с привлечением физиков и еще раз подробнее остановимся на тех моментах, которые вызывают вопросы. Да и пока мы готовили статью, в процессе вскрылись ещё и другие интересные детали.

Стоимость закупаемого оборудования, изначально завышена

«Стоимость лота была 48 миллионов рублей. А в жалобе было указано, что фирма "С" якобы поставила такой же аппарат в город Таганрог за 17.280.000 рублей (для сравнения, например, цена дозиметрического оборудования на торговой площадке, которое покупалось, варьируется от 10 миллионов до 70 миллионов рублей)»

Компании, участвующие в тендерах, в частности по медицинскому оборудованию, со временем приобретают соответствующий опыт. У них имеются свои наработки, исполненные контракты, с которыми они могут номинально сравнить технические характеристики. По всей видимости, опираясь на свой опыт, компания выявила странности в техническом задании и сообщила в УФАС.

Не будем погружаться глубоко в цифры. Но как бы то ни было, в этой же жалобе отмечено, что согласно анализу техзадания указанная заказчиком комплектация обладает рыночной стоимостью в 2,5 раза меньше, чем установленная им в аукционной документации начальная максимальная цена контракта. Таким образом, участник закупки предположил, что стоимость закупаемого оборудования, изначально завышена.

Повторимся, чтобы оценить обоснованность заявленной стоимости по позднее составленному прямому договору, необходимо проанализировать многие факторы, в совокупности, учитывая все странности перечисленные выше. Этими вопросами не может заниматься простой обыватель, который по сути дела не имеет доступа ко многим документам. Этим должны заниматься контролирующие ведомства, поэтому давайте оставим это право за ними.