Дилемма современности

Общество разделилось в мнениях по вакцинации от новоявленной инфекции
Фото
из открытых источников

Общество разделилось во мнениях по вакцинации от новоявленной инфекции

Поделиться в соцсетях:

На прошедшей неделе федеральными властями была дана команда о запуске «прививочной кампании». Соцработники, преподаватели и врачи, по замыслу и версии президента, должны начать первыми. Власти Москвы «взяли под козырек» и приступили к электронной регистрации желающих обезопасить себя от «пандемийной напасти». Спустя неделю та же участь ожидает регионы.

Новостные каналы объявляют, что за первые сутки на прививку записались около пяти тысяч желающих. Возможно, так оно и есть, но я люблю анализировать собственную статистику и делать собственные выводы. Чем, собственно, занялась и в этот раз.
В мою задачу входило найти сторонников и противников вакцинации, узнать личные мотивы принимаемого ими решения, и услышать все «за и против». Выскажу, однако, для начала свое собственное мнение по поводу выше обозначенной темы.

Для меня странными видятся несколько вещей. Первое: это отсутствие какой-либо объективной информации от медицинского сообщества (вирусологов и иммунологов), и в то же время вал объяснений от государственных людей, не имеющих отношения к медицине. Второе: третий этап лабораторных исследований, который еще не окончен, но в то же время, без окончания тестирования третьей фазы, запускается режим всеобщей вакцинации. Третье: на базе какой прививки изготовлена вакцина от коронавируса, если с весны громко кричат о том, что вирус «новый и неизведанный». Ну, и четвертое. Если корона — это одна из разновидностей грипповирусных заболеваний, то как можно подготовить вакцину в принципе, ведь всем известно, что этот вирус склонен к мутациям. Дальше можно скопом перечислить вопросы о том, можно ли вообще вакцинировать людей в пандемию?

Есть ли гарантия, что человек, записавшийся на вакцинацию, УЖЕ не болен? Чем можно объяснить случаи заболеваемости после вакцинации? И как можно посмотреть на побочные пролонгированные последствия, если достаточное количество времени для их контроля просто НЕ истекло?

Удивило выступление Татьяны Алексеевны Голиковой, которая, к слову говоря, вообще не имеет медицинского образования. Финансовый контроль и государственное управление, которые значатся в ее послужном списке, космически далеки от вирусов. Так вот, она сообщила о том, что вакцинация предполагает минимизацию контактов, исключение алкоголя и лекарств, угнетающих иммунную систему в течение 42 дней ПОСЛЕ вакцинации, а возможно и ДО нее. И сразу начинаешь подозревать, что придуман «гениальный ход». Ведь если что-то пойдет не так, то всегда можно сослаться на несоблюдение правил и условий «поствакцинального периода».

Но это только лично мои перечисленные вопросы по данной теме, и пора вернуться к результатам проведенного опроса.
Начнем с позитивно настроенных. Вот такие объяснения я услышала от сторонников прививки, хотя, признаюсь честно, мне было трудно найти этих людей.

Мужчина, 40 лет. Готов к вакцинации, несмотря на то, что весной уже переболел короной.

«— Вы уже переболели весной. Почему вы решили, что необходимо сделать прививку от вируса в конце года?
— Да. Я весной заболел, и у меня был положительный тест. Сейчас хочу вакцинироваться, потому что не хочу заболеть еще раз.
— Вы лежали в больнице? На аппарате ИВЛ? Тяжело перенесли предыдущее заболевание?
— Нет. На аппарате не лежал, но заболеть больше не хочу, так как вижу по телевизору, что болеют люди тяжело, а многие умирают.
— Почему вы решили, что вакцина — это гарантия отсутствия повторного заражения? Ведь у вас уже образовались антитела после перенесенного весной заболевания.
— Не знаю. Не думал. Но по телевизору сказали, что прививка поможет больше не заболеть».

Женщина, 35 лет. Готова к вакцинации, не боится и верит. Считает, что это застрахует ее от возможного заболевания.

«— Моя близкая родственница работает в центре, где разрабатывалась вакцина. Говорит, что препарат достойный и разработан серьезными учеными, Да, конечно, она не до конца протестирована, но это дело времени. Возможно, я не буду в первой волне, но намерена вакцинироваться.
— А как ты думаешь? Если третья фаза испытаний окажется отрицательной, кто будет нести ответственность за осложнения?
— Честно говоря, не думала об этом. Поговорю об этом с теми, кто может знать. Но ведь и так понятно, что иммунитет у всех разный. Кому-то она подойдет, кому-то нет. Ведь не может же быть вакцина на 100% эффективной?
— А как узнать, кому она подойдет?
— Не знаю, честно говоря. Все „побочки“ выявить невозможно, даже если срок испытаний прошел. Не вдавалась с большой точностью в эти процессы, но думаю, что есть какая-то статистика».

Это два самых длинных диалога с теми, кто готов участвовать в вакцинации. Еще было несколько человек, ответивших коротко и четко примерно так: «К вакцинации готов. По телевизору сказали, что это средство от вируса и гарантия от сложного течения заболевания. Наверное, это еще и ответственность перед обществом, потому что, чем больше привитых, тем меньшая вероятность распространения заболевания. Ведь существуют вакцины и от других болезней, которые доказали свою эффективность. Видимо, это одна из них. Раздирает внутреннее желание безопасности и трусость перед заболеванием. Не знаю, что победит. Есть внутренние сомнения, но и готовность прививаться тоже есть».

Противников и категорически настроенных в десятки раз больше. Основные аргументы таковы:

«— Я категорически против ! Это мое внутреннее убеждение. Оно связано не только с конкретными фактами, но и с внутренними вопросами. Если ковид имеет тяжелые последствия для организма, которые еще до конца не изучены, то как можно оценить реально последствия действия прививки? И если сейчас у основной массы людей начнется „побочка“, то нам об этом расскажут? Вряд ли. Я уверена, что нет. И почему сейчас так быстро начали прививать людей, если лабораторная фаза еще не окончена? Нет. Не хочу быть подопытным кроликом.
— У меня только один вопрос. А почему только медики и учителя, а не Государственный аппарат? Не Государственная Дума? Это для того, чтобы „убрать“ медиков и врачей? Для меня нет другого объяснения. Жертвуют обычно тем, что не нужно.
— Я не доверяю вакцине. Сам медик, поэтому целиком и полностью оцениваю все возможные риски. Считаю, что отчасти над нами собираются проводить опыты. В процессе работы с весны имел множество контактов с больными. Тьфу, тьфу, тьфу. Думаю, что „прививку“ и так в течение этого общения получил. Могу, конечно, заболеть, понятно дело, но не готов к тому, чтобы мне эту „болячку“ по моему желанию в кровь ввели. Считаю, что прививка от гриппа — это профанация, а уж эта затея с новым вакцинированием вообще не имеет под собой никакой логики. Я не сумасшедший.
— Прививки не делаю в принципе. Это моя ответственность за свое тело и здоровье. Без обсуждений.
— Прививку делать не буду. И свои близким не советую. Особенно пугает то, с какой скоростью и навязчивостью ее внедряют. Со слов знакомых слышала, что за это платят деньги. Такая „забота“ со стороны государства настораживает. Непонятно, что происходит. В мою логику это не вписывается. Испытания на себе и своих близких проводить не намерена».

Комментарии излишни, как мне кажется. Отношение к прививке неоднозначное, и большая часть опрошенных людей категорична. Конечно, я не претендую на статистику опросов государственных масштабов, но кое-какое представление о настроении людей точно можно составить. Судить и решать вам.

Но, как говорила моя бабушка: «Здоровье и любовь за деньги не купишь». А все то, что наскоро слеплено, сколочено и построено, вряд ли может претендовать на позитивный результат, долговечность и качество.